Nuevo mensaje del Ingeniero Mario Cafiero: MALVINAS, PETROLERAS Y GOBIERNO: El secreto de sus ... negocios.
Transcribimos el nuevo mensaje que hemos recibido del Ingeniero Mario CAFIERO.
Valoramos que nos siga considerando a la hora de difundir sus importantes estudios, los cuales evidencian no solo una pasión nacional (y latinoamericanista) que compartimos, sino extremo rigor en su elaboración.
Puede ocurrir, tal como ha sucedido con alguno de sus anteriores artículos, que haya quienes disientan total o parcialmente con sus análisis y conclusiones. Los invitamos a dar su opinión libremente en el blog, la cual será no solo bien recibida, sino también motivo de análisis por parte de todos quienes compartimos el ideario de un País con pleno derecho al desarrollo de sus potencialidades geográficas y humanas.
En este sentido, cuando se comparte el propósito común de un País mejor, disentir no nos hace enemigos entre sí, sino simplemente personas que pueden tener evaluaciones e incluso informaciones diferentes ante los mismos hechos.
Nadie tiene la exclusividad de la razón, y nadie tiene el derecho de soslayar a nadie por sostener una postura determinada. La gente adulta no necesita de tutores que vengan a decirle qué es lo que hay que pensar o decir. En la UTN, vieja Universidad Obrera, no se aprende a formar parte de rebaños, sino a ser individuos que, a la vez de contar con formación profesional, tengan un genuino sentido del bienestar y el desarrollo colectivo de la sociedad de la cual forman parte y a la cual se deben con su accionar.
Y el Ingeniero Cafiero no solo dice, sino que sostiene lo que afirma con argumentos y datos.
Se trata de la misma persona, en definitiva, que valoró explícitamente y en soledad el estudio de la UTN Ing. Pesquera en que se planteaba críticamente el modo en que se estaba llevando a cabo la cuotificación pesquera, instrumento de distribución (entre privados) de los recursos naturales, a través del cual, por beneficiar un modelo exportador de materias primas particularmente favorable a empresas extranjeras, se dejó de lado el desarrollo socio-económico local fueguino.
En éso de preocuparse por los puestos de trabajo en Noruega o Japón, el Gobierno de TDF había resultado ser más que eficiente ... y de más está recordar la soledad extrema en que la UTN Ushuaia se encontró a raíz de su postura (nunca contrastada por ningún informe Oficial de Repartición alguna). Hoy la Universidad lo sigue pagando, a través del desalojo de su Edificio en Ushuaia, cuestión en la que el Gobierno provincial pareciera empecinado.
Entre los pocos (muy pocos) que tomaron el tema y nos dieron su apoyo, estuvo el Ing. Cafiero. Muchos de aquellos a los que hicimos partícipes (más de lo que se imagina) del cambio de prioridades en el otorgamiento de cuotas, no dieron el presente ante ese tema concreto. Su progresismo virtual tuvo límites específicos en la interpretación que del art. 27 de la Ley Federal de Pesca, hizo el Consejo Federal Pesquero ante la congratulación pública del actual Gobierno fueguino.
Pues bien. El Ing. Cafiero dio el presente cuando se trataba de jugarse por una cuestión concreta ( y no por veleidades teóricas de progresismo de café), y seguirá estando en nuestra página.
Pasamos entonces a su mensaje.
Sergio OSIROFF
MALVINAS, PETROLERAS Y GOBIERNO: El secreto de sus… negocios.
La vinculación societaria entre las petroleras inglesas que iniciaron la explotación en la cuenca offshore de Malvinas y las empresas que actúan en el continente argentino es contundente (ver nota Clarin 20/3/10). Esta interrelación devela un aspecto desconocido de la cuestión: quienes son los que realmente armaron el negocio del petróleo en Malvinas. Sabíamos que formalmente eran cuatro empresas británicas: DESIRE, ROCKHOPPER, FALKLAND OIL&GAS Y BORDERS SOUTHERN. Pero ahora sabemos que detrás de ellas, a través de la inversora anglo estadounidense BLACKROCK, están vinculadas con el negocio dos de las más grandes petroleras de Argentina: REPSOL - YPF y Panamerican Energy (BP-Bridas). Y también el banco Barclays, nombrado por el gobierno como Coordinador del canje de la deuda externa. VER SOCIOGRAMA EN : http://proyectonacional.files.wordpress.com/2010/03/sociograma_petroleras_malvinas_97.doc
Los argentinos tenemos derecho a preguntar y a saber cómo se ha llegado y permitido esta grave situación que lesiona gravemente nuestra soberanía. La respuesta es que ha habido groseros errores políticos, mala praxis y también complicidades.
Los errores parten del planteo que la “Argentina no tiene hipótesis de conflicto”. Concepto repetido hasta el cansancio por el Canciller y la ministra de Defensa. Quién llegó a afirmar recientemente que Argentina puede afrontar en un futuro un “conflicto por el agua”. Mientras tanto, hoy, los británicos han militarizado (probablemente hasta con submarinos nucleares) y comenzado a explotar la plataforma de Malvinas, estimada en 60.000 millones de barriles de petróleo, el equivalente a 30 veces nuestra deuda externa. Con el debido respeto, ante la política del avestruz, de no querer ver lo que está delante de sus narices adoptada por la Sra. Ministra, habría que advertirle que no se trata de una “hipótesis de conflicto” sino que ESTAMOS ANTE UN CONFLICTO, Y SE TRATA DEL PETROLEO Y LA PROYECCION ANTARTICA.
La mala praxis queda evidenciada de manera patente en el accionar de la Cancilleria, cuya directriz no ha variado sustancialmente desde que se firmaron los acuerdos con el Reino Unido (RU) en los ‘90. Desde que se puso en vigencia esta política, la Argentina no ha recuperado ni un solo km2 de superficie, ni un solo kilogramo de pescado, ni un solo barril de petróleo. La palabra fracaso no alcanza para reflejar los resultados obtenidos. La “política de Estado” de Argentina en relación a Malvinas, lamentablemente solo ha rendido beneficios al “Estado” Británico. Resulta sin duda un caso de pésima praxis lo actuado por nuestra diplomacia frente al Tratado de Lisboa, que incorporó como territorios de ultramar de la Unión Europea, a las Islas Malvinas y su proyección antártica (una insólita decisión). Nada se hizo para evitarlo, a pesar que solo hubiera bastado que uno solo de los 27 países miembros de la UE se opusiera. Sin pestañar nuestra presidenta nos dice ahora que su principal desvelo es llegar, no a un ALCA, sino a un ALCUE, un Acuerdo de Libre Comercio con la Unión Europea.
Lamentablemente las complicidades de sectores del gobierno con las empresas petroleras con intereses en Malvinas no acaban allí. La reticencia del Sr. Boudou a cancelar el contrato con la Barclays, solo se explica por la reticencia presidencial a adoptar esa indispensable medida. Y asimismo resulta inadmisible que REPSOL-YPF haya admitido la incorporación de un accionista (Blackrock) que a su vez es accionista o está vinculado directa o indirectamente a todas y cada una de las empresas petroleras británicas que pretenden operar en Malvinas. Recordemos que al incorporarse el grupo Eskenazi (de conocida cercanía con los Kirchner) como socio minoritario de REPSOL-YPF, el gobierno dijo que la petrolera había sido “argentinizada”. Muy lejos está esa empresa de defender los intereses de los argentinos. Muy cerca están los funcionarios que consintieren estos actos del calificativo de alta traición.
La estrategia británica siempre estuvo clara: vienen por el petróleo y se armaron militarmente para ello. Pero saben que no pueden llevarse todo el botín, porque el mundo empezó a mirar lo que está pasando en el Atlántico Sur. Son 5.000.000 de km2 en disputa, con recursos incalculables. Van a pretender mostrar un “acuerdo” con la Argentina. Están preparando una limosna disfrazada posiblemente como derecho de reparación ambiental para querer conformarnos. Y el gobierno como si operara en tándem con la diplomacia británica, les está haciendo peligrosamente el juego. En vez de regionalizar o sudamericanizar el conflicto, lo ha reducido al mínimo al ponerlo en cabeza de la provincia de Tierra del Fuego. De esta forma lo ha equilibrado… a favor de Inglaterra, al contraponer no los 41 millones de habitantes de Argentina, contra 2.000 kelpers; sino los menos de 130.000 habitantes de Tierra del Fuego, contra 2.000 isleños. Y a la par avanza sospechosamente e impunemente con curiosas componendas. Como la cesión que acaba de realizar la Sra. Presidenta de la mitad de las regalías petroleras de la Cuenca de Malvinas, a favor de la provincia de Tierra del Fuego. Como para que sea la gobernadora Fabiana Rios la que -bajo el amparo de ese convenio y del artículo 124 de la Constitución nacional- salga a negociar con los isleños, las petroleras británicas, e incluso con el Reino Unido, unos acuerdos petroleros aun mas deplorables y denigrantes de los que firmó el canciller Di Tella en 1995, inspirado en la política de las “relaciones carnales”.
Esta situación clama que se despabile el Parlamento, que parece estar enteramente en Babia ante estos acontecimientos. Y también el Poder Judicial frente a las denuncias ya presentadas. Clama por Justicia, antes que sea demasiado tarde, como la historia de la película que ganó el Oscar.
Mario Cafiero-Javier Llorens.
20/03/2010
SABADO 20, MARZO 2010
LIMITES DE LA POLITICA OFICIAL
BlackRock, el largo brazo del petróleo de las Malvinas
El fondo inversor tiene también un 3,53 por ciento de las acciones de Repsol.
Las ramificaciones del capital de las multinacionales conducen a un sorpresivo nexo entre la primera petrolera de la Argentina, YPF, y las hidrocarburíferas británicas que ya operan en Malvinas. Es a través del mayor administrador de activos del mundo, BlackRock Investment, que posee una participación accionaria minoritaria en la española Repsol, compañía en la que sin embargo no tiene peso en la gestión. Esos vínculos ponen en duda la efectividad y el criterio del sistema de sanciones que busca implementar el Gobierno contra las petroleras que operan en las islas del Atlántico Sur en disputa de soberanía con el Reino Unido.
Según el último informe anual del Gobierno Corporativo de Repsol YPF, el pasado 4 de febrero, la entidad BlackRock Inc. notificó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, de España que, "como consecuencia de la adquisición el 1° de diciembre de 2009 del negocio de Barclays Global Investors", había pasado a tener una "participación indirecta en el capital social de Repsol YPF, S.A, del 3,53%". Son más de 43 millones de acciones, las que convierten a BlackRock Investment Management en uno de los cuatro principales accionistas de Repsol YPF. Aunque no tiene representantes en el directorio de la firma.
Clarín anticipó la semana pasada que la BlackRock tiene además el 5,9% de la British Petroleum, según consta en la página 98 del último balance de BP. La petrolera británica es socia de Bridas, de la familia Bulgheroni, en Pan American Energy, hoy la segunda petrolera del país.
Vale recordar que, como un pulpo de alcances cada vez más extensos, el banco Barclays fue elegido por el Ministerio de Economía como coordinador global de la Argentina para la reapertura del canje de deuda, pero es a la vez el principal accionista de la Desire Petroleum, una de las empresas británicas que ya exploran en Malvinas.
El inicio de la exploración hidrocarburífera en las islas, en febrero pasado, despertó el enojo de la Argentina, que ha presentado cuanta protesta ha podido en los foros internacionales y también ha recurrido con su reclamo a los Estados Unidos.
Pero hay contradicciones. Una de ellas fue remarcada en la denuncia presentada ante la justicia por el ex diputado Mario Cafiero y el abogado Ricardo Monner Sanz contra los ministro de Economía y Relaciones Exteriores por permitir las operaciones de deuda con Barclays al tiempo que el Gobierno busca implementar mayores controles —incluyendo castigos— para las empresas que entren al negocio petrolero de Malvinas.
Fuentes de YPF consultadas ayer por Clarín confirmaron que BlackRock tiene acciones de Repsol. Insistieron sin embargo en que se trata de un inversor financiero, sin peso en la gestión de la empresa y que "no tiene representación" en el comité de dirección de Repsol. Subrayaron a su vez que, además, YPF tiene en la Argentina autonomía de gestión respecto a la compañía española, que es su mayor accionista.
La cadena de conexiones es más extensa y curiosa. De lo informado por BlackRock ante la Comisión del Mercado de Valores de España surge que también tiene un 3% en el Banco Santander, y más del 3% en Teléfonica, ambas con importante presencia en la Argentina.
BlackRock administra hoy activos por 2,7 billones de dólares. Es accionista, entre otras de la Borders & Southern Petroleum -que explorará al sur de Malvinas-; del Credit Suisse, también accionista de la Borders. Y tiene acciones del banco británico HSBC, accionista de la Desire Petroleum. Y posee participación en la Rockhopper Exploration y a Falkland Oil and Gas —que operan en las islas—, por distintas vías, directa o través de RAB Capital, del Lloyds Bank y del Scotish Widowand Gas.
"Lesión a la soberanía"
"Los argentinos tenemos derecho a preguntar y a saber cómo se ha llegado y permitido esta grave situación que lesiona gravemente nuestra soberanía", señaló a este diario el ex diputado Mario Cafiero en referencia a la vinculación societaria entre las petroleras inglesas que exploran en las aguas de Malvinas y las que actúan en el continente argentino. "La respuesta es que ha habido groseros errores políticos, mala praxis y también complicidades", sentenció Cafiero, apuntando contra los gobiernos, y también contra los poderes Judicial y Legislativo.
Los actores
El fondo
BlackRock es el mayor administrador de activos del mundo, con U$S 2,7 billones. Llega a Malvinas de manera directa o indirecta, a través de Borders & Southern, Desire Petroleum, Falkland Oil & Gas, y Rockhopper Exploration.
La argentina
Es la primera petrolera del país, controlada por Repsol. El grupo argentino Esquenazi tiene el 15% Es socia de Petrobras y Pan American Energy para explorar en la cuenca Malvinas, que controla la Argentina.
La española
Es una empresa española, presente en 30 países. Después de España, su pie más fuerte lo tiene en Argentina. Sus cuatro primeros accionistas son Sacyr (20%), la Caixa (14%) Petróleos Mexicanos (5%) y BlackRock (3,53%).
entrada de Arrecife Aguila a las
7:21
6 comentarios:
Parece mentira…. Que tristeza y que impotencia le provoca a uno leer este tipo de realidades expuestas……que se puede hacer!!!!!!!!
De
Gregorio, A las
22 de marzo de 2010, 13:21
Parece mentira que gente supuestamente instruida siga creyendo que el mundo está ordenado por valores emotivos como el nacionalismo, y no se da cuenta que este solo es fomentado en pos de intereses económicos que nada tienen que ver con la igualdad, que como seres humanos sin discriminación de nacionalidades, se debería buscar en las políticas públicas. Ese enfrentamiento nacionalista que se refleja tanto en el discurso de Osirof como de Cafiero es anacrónico y oculta el verdadero problema de la desigualdad que genera la acumulación de riquezas en manos de privados que se enbanderan de nacionalistas con el único fin de acumular la riqueza de un planeta que debería llegar a garantizar el acceso a una vida digna de toda la población independientemente de su nacionalidad.
De
Anónimo, A las
23 de marzo de 2010, 11:36
El Señor Anónimo no habla de las prioridades para el otorgamiento de cuotas que establece el art. 27 de la Ley Nacional Nº 24922, “Régimen Federal de Pesca”, y de lo que he hecho referencia en la introducción al último mensaje del Ing. Mario Cafiero.
No habla de la presencia en aguas provinciales de “Pescas” extranjeros que, subrepticiamente, es decir ante el conocimiento de todo el ámbito pesquero (privado y público), son los que operan los buques más grandes que tienen permiso provincial de pesca.
Habla en cambio del ocultamiento del “verdadero problema de la desigualdad”, articulado en el “discurso” nacionalista del suscripto (y el del Ing. Cafiero).
Pero, ocultista al fin y al cabo, el Señor Anónimo oculta lo más importante: que en esa renuncia al nacionalismo “anacrónico”, se pretende que los argentinos demos el ejemplo. En buen romance: los noruegos o los japoneses pueden venir a Tierra del Fuego, Argentina, a operar Buques de pesca sobre los recursos argentinos. Pero no se conoce de ninguno de los Capitanes argentinos sin trabajo que tenga abiertas las aguas de Japón o Noruega para hacer lo mismo, ésto es, para operar los Buques japoneses o noruegos mientras que el que figura como Capitán de los buques de esas banderas es un noruego o un japonés. ¿Se entiende?
Consecuente en su vocación ocultista, el Señor Anónimo no toma el guante que la UTN le ha largado en la propia cara al Gobierno provincial, respecto a que ha aceptado que la Provincia tenga un rol de exportador de materias primas sin valor agregado.
El Señor Anónimo habla de discurso emotivo. Pero sus propios argumentos son emotivos. Y frívolos, propios de quien afecta profundidad sin tener con qué.
Me explico: lejos de querer argumentar nada, el Señor Anónimo solo trata de desvirtuar posturas que no comparte, pero ninguneando al decidor, en lugar de refutándole sus afirmaciones con fundamentos.
El recurso es viejo. Nietzsche mismo lo critica en Sócrates. Consiste en poner a quien piensa distinto en situación de demostrar que no es un imbécil. En nuestro caso, se trata de ponernos (al Ing. Cafiero y a mi) en la obligación de dar testimonio de que no nos quedamos en el 45, o que la emotividad nacionalista no nos está llevando al servicio de privados pícaros.
No voy por lo tanto a ejercer ninguna defensa de mi “discurso” (al decir del Señor Anónimo). Sería entrar en una práctica dialéctica, al servicio del escape de la discusión de fondo. Es lo que Don Anónimo querría.
No, Don Anónimo. Nosotros mismos, en esta página, invitamos a disentir y publicar lo que se quiera, sin otro requisito (pretendemos), que los buenos argumentos. Se le publica al Ingeniero Cafiero, se le publica al suscripto y no es en absoluto necesario concordar en todo (o siquiera en parte con él o conmigo) para estar en este blog. De hecho, podemos disentir incluso entre nosotros, y hasta buscamos hacerlo. Pero, como página de un ámbito estudiantil-universitario, pretendemos no transformarnos en ovejas que requieran de forrajería intelectual.
“Patria es humanidad”, decía José Martí.
“La Patria es el último refugio para un canalla”, palabras más o menos, decía Samuel Johnson, el gran escritor inglés, refiriéndose a los que se cobijan en el nacionalismo para servir intereses non sanctos.
No, Don Anónimo, no estamos tan enfermos de nacionalismo, ni procuramos aislarnos del mundo ni de la realidad internacional.
Solo nos pasa que, para utilizar la perspicaz frase del Viejo Jauretche, pretendemos que la Argentina no vaya a comprar al almacén, con el manual de compras escrito por … el almacenero.
Un saludo cordial.
Sergio OSIROFF
De
Sergio OSIROFF, A las
25 de marzo de 2010, 18:03
Considero el Sr. Anónimo no ser tenido en cuenta, ya que él mismo no se da el lugar poniendo su nombre y apellido.
Lo descarto, sin más consideración, como si se tratara de un llamado equivocado en el teléfono.
De
MIGUEL PATO, A las
25 de marzo de 2010, 19:09
Para el señor anónimo:
Como quiere que yo tome sus palabras como sensatas si cuando me pongo a analizarlas, ciento que todo lo que hice a lo largo de mi vida es en vano. Y sigo haciendo, estando inmerso en un ámbito estudiantil, con todas las ansias de terminar mis estudios universitarios para luego insertarme en un sistema que, por suerte o no, me brindo todas las herramientas necesarias para lograrlo.
Si yo tomaría sus palabras, mi futuro dependería, de que a alguien o algunos le convenga o de mi esfuerzo personal por ejercer una profesión a conciencia y con dignidad pretendiendo tener una vida digna en el lugar donde crecí.
Entonces que me conviene???? Esforzarme para tratar de estar en el puesto justo donde pueda vender algún recurso que todavía tengamos, y así vivir como un “duque” toda mi vida????? Si total el mundo real que usted describe funciona de esa forma..
Sabe que señor, mi familia y todas las personas que me educaron, obraron siempre de forma digna, y ese es el camino que pretendo seguir durante toda mi vida.
Admito que hay quienes no tienen en cuenta la desigualdad a la que usted hace mención cuando se encuentran en un puesto de decisión, y que ahí quienes no pretenden obtener beneficios para sus pares y solo piensan en su bienestar personal. Pero también creo que ahí personas como Osiroff o Cafiero que pese a sus creencias políticas o su modo de hacer las cosas, no aran la “vista gorda” ante situaciones en la que la mayoría de las personas desconoce, y que por su formación o conocimiento de causa, entienden que no es un bien para nosotros ni para nadie.
Espero señor que usted sea uno mas, de este tipo de personas que menciono a lo ultimo, pero sin lugar a duda, con la excepción del conocimiento de causa. Y si estoy equivocado por favor, bríndenos toda la instrucción de la cual, supuestamente carecemos ya que, la mayoría de las personas que frecuentan este blog se encuentran bajo la misma fuente de educación.
Saludos.
GREGORIO DE PAZ
De
GREGORIO, A las
26 de marzo de 2010, 3:39
Cualquier noticia de cronicas fueguinas tiene mas comentarios que este blog. muchachos de la utn vean la realidad:es interesante todo lo que dicen pero aca no le interesa a mucha gente.
De
Anónimo, A las
26 de marzo de 2010, 20:24
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio