Estudiantes fueguinos en lucha

Por KARINA FERNÁNDEZ | Fotos gentileza de SERGIO OSIROFF

El planteo del colectivo estudiantil gira en torno a la realidad local del puerto de Ushuaia, cuarto puerto argentino en importancia de desembarque de pescado pero con muy escasa participación de obreros relacionados a la industria. Si bien no se demoniza la cuotificación, el documento considera que no tener en cuenta la capacidad de generar beneficios sociales juega en desmedro de los intereses de los habitantes de un país con riquezas ictícolas.

“La cuotificación puede obrar en beneficio del buen manejo ambiental, en el marco de la explotación industrial pesquera, ya que se trata de una asignación al privado y la suma de todas las asignaciones no puede superar la Captura Máxima Permisible. Sin embargo no constituye un fin es sí misma ya que ha sido exitosa en unos países y en otros no, como el caso de Islandia o Canadá”

Los cuestionamientos de los estudiantes tienen varios destinatarios: el Consejo Federal Pesquero, el Subsecretario de Pesca Nacional y el Secretario de Desarrollo Sustentable y Ambiente de Tierra del Fuego, Nicolás Lucas. Como dijimos, no cuestionan la cuotificación como sistema de administración sino los parámetros que desde el Consejo se han ponderado para otorgar cuota, señalando que se ha violado el espíritu de lo establecido en el articulo 27 de la ley al desestimar la mano de obra ocupada.

Para formular esta denuncia el Centro de Estudiantes se basa en lo manifestado en diferentes actas por los consejeros en relación a la cuotificación de las tres especies de importancia para la región fueguina, merluza de cola, merluza negra y polaca: “A fin de ponderar la mano de obra ocupada, las inversiones y la producción elaborada respecto de cada buque, los datos de cada uno de ellos se los ha establecido en forma proporcional a sus capturas” reza en el acta 48/2007 del Consejo, criterio que se vio materializado en las resoluciones 9, 11 y 12 de 2008, emitidas por el mismo organismo.

Los estudiantes de ingeniería pesquera señalan que de esta forma sólo se ha premiado dos veces la captura, “la captura histórica en sí misma y por la mano de obra e inversiones que, aunque no sean significativas, el Consejo Federal calcula que igualmente deben ser importantes”. Consideran a su vez que el Estado Nacional ha declarado de esta manera que capturar pescado es lo mismo que trabajarlo y elaborarlo, “transformando la captura en el único dato relevante”, algo que según ponen de manifiesto ha sido el punto de conflicto cuando se aplicó este sistema en otros países.

La presentación de los estudiantes de la UTN finaliza expresando su descontento con el funcionario Nicolás Lucas por su actuación “complaciente en la aceptación de la cuotificación en estos términos” y lo relacionan con la concepción escasamente industrialista de la actual gestión, que ha derivado incluso en el cierre de la carrera de ingeniería pesquera en el 2008: “No hacen falta ingenieros ni técnicos cuando se promueve un sistema de explotación que favorece la exportación de materia prima”.

El documento finaliza expresando la esperanza de que el cierre de la carrera, decidido por la Facultad Regional de Río Grande, sea solamente un malentendido; e invita al Secretario de Desarrollo Sustentable a acercarse a la universidad “ para estudiar formas de apoyo concreto que permitan su continuación”.

En distintas entrevistas de REVISTA PUERTO con empresarios del sector, éstos lamentaban no haber sabido armar cuadros técnicos capaces de administrar, con conocimientos y responsabilidad, los recursos pesqueros de nuestro país. Es llamativo que el Estado de una provincia que aporta a las exportaciones pesqueras nacionales, la para nada despreciable cantidad de 400.000 toneladas, no considere necesario formar hombres conocedores de la materia.

Link: http://www.revistapuerto.com.ar/RP_Noticia_Detalle.php?id=487